Romanzi, saggi, formazione, ricerca e nuove generazioni: il filo che unisce tutto non è una professione. È l’essere umano.

«Ma tu, alla fine, che cosa fai?»

Me lo chiedono spesso. Scrivo romanzi, scrivo saggi, faccio formazione, lavoro sul capitale umano, studio le organizzazioni e, da anni, attraverso Hubrains, mi occupo delle nuove generazioni e del dialogo con quelle che le hanno precedute.

Qualche tempo fa, all’inizio di una giornata di formazione, la persona dell’azienda incaricata di presentarmi ai partecipanti ha detto, in sostanza, che faccio molte cose e che non si capisce bene cosa faccio davvero. Mi ha colpito quanto fosse naturale, per lei e per la sala, pensare che di una persona debba contare una cosa sola.

Dietro quell’osservazione, come dietro la domanda, si avverte talvolta un sospetto: chi fa molte cose non può farne bene nessuna. È un ragionamento comodo, ma è anche il sintomo di un problema più grande: abbiamo imparato a classificare le persone così bene da aver quasi dimenticato come comprenderle.

La specializzazione non è il problema

Non ho nulla contro la competenza, la profondità o la specializzazione. Senza studio, disciplina e confronto, le idee diventano slogan. Il problema comincia quando la specializzazione diventa una gabbia identitaria.

Perché mai un romanziere non dovrebbe interrogarsi sul lavoro? Perché un saggista dovrebbe essere emotivamente asettico? Da quando una persona deve scegliere un solo linguaggio per essere considerata credibile?

Nelle organizzazioni diciamo di volere persone capaci di collegare mondi e pensare in modo trasversale. Poi, quando ne incontriamo una che attraversa davvero discipline e contesti, le chiediamo di rientrare in una definizione. Non è coerenza. È il culto dell’etichetta.

Il lavoro non è il contrario della vita

Una delle separazioni più assurde che continuiamo a riprodurre è quella tra persona e professionista, come se la vita vera cominciasse quando si esce dall’ufficio. Chi entra al lavoro porta con sé emozioni, relazioni, paure, speranze, capacità e fragilità. Possiamo e dobbiamo proteggere i confini tra le sfere della vita, ma i confini non trasformano una persona in individui separati.

Non esiste un essere umano per il romanzo e un altro per il saggio. Esiste la stessa persona, osservata da prospettive differenti. Nei romanzi esploro l’interiorità, lo smarrimento, le domande sul senso. Nei saggi interrogo le condizioni culturali e organizzative nelle quali quelle stesse persone cercano riconoscimento, esprimono il talento e costruiscono relazioni. Nella formazione faccio incontrare esperienza, pensiero e possibilità di cambiamento.

Sono tre modi di occuparmi del capitale umano, inteso anzitutto come valore delle persone e non come inventario di risorse.

Hubrains: dove le domande diventano concrete

Il lavoro che porto avanti da anni con Hubrains, a contatto con le nuove generazioni, mi ha insegnato a diffidare delle spiegazioni facili. «I giovani non hanno voglia». «I senior non capiscono». «Una volta si apparteneva, oggi non più». Sono frasi rapide e rassicuranti, che spiegano poco.

Il problema non è scegliere una generazione contro l’altra, ma capire che cosa si è interrotto nel dialogo e che cosa possiamo imparare reciprocamente. Le generazioni non sono mondi autosufficienti: sono parti della stessa società, che deve imparare a trasmettere conoscenza senza pretendere uniformità e ad accogliere il nuovo senza disprezzare l’esperienza.

Il ponte tra le generazioni non è un’attività parallela ai miei libri. È uno dei luoghi in cui le domande dei miei libri diventano concrete. Ed è una delle ragioni per cui il tema dell’appartenenza è diventato per me sempre più urgente: quando un giovane non si riconosce in un’organizzazione, o una persona esperta non si sente più ascoltata, non basta parlare di motivazione. Bisogna interrogarsi sulla qualità della relazione.

Scrivo due o tre ore al giorno, da anni

Un’altra obiezione ricorrente riguarda la quantità di ciò che pubblico. La risposta è meno spettacolare di quanto qualcuno immagini: scrivo due o tre ore al giorno, da anni. La continuità non è improvvisazione, e una data di pubblicazione non coincide con la nascita di un’idea.

One First nasce dall’evoluzione radicale di Eva chiama Eva, leadership al femminile, che pubblicai nel 2012. Da allora ho continuato ad ascoltare, osservare e rivedere le mie convinzioni. Oggi la domanda non è soltanto come riconoscere la leadership delle donne, ma perché così tante persone debbano sacrificare una parte di sé per essere riconosciute. Le esperienze femminili rendono particolarmente visibile un problema che riguarda la struttura dei nostri modelli culturali e organizzativi.

Il romanzo Quando la vita non risponde porta a una nuova sintesi molte delle domande esistenziali che ho attraversato nei cinque romanzi precedenti. E la Human Belonging Theory nasce da anni di appunti, studio, confronto e osservazione: non è una formula per aggiungere un’etichetta al mio profilo, ma un tentativo teorico, aperto alla verifica e al confronto scientifico, di capire quali condizioni permettano alle persone di sentirsi parte di una comunità e di generare valore insieme.

Forse non è scomparso il desiderio di appartenere

Ascoltando generazioni differenti ho imparato che accusare le persone di non avere più senso di appartenenza è spesso un modo per evitare la domanda più scomoda. E se non fossero le persone ad aver smesso di voler appartenere? E se fossero cambiati i luoghi, le relazioni e le condizioni alle quali chiediamo loro di appartenere?

Non ho una risposta valida per tutti, ed è per questo che studio. La domanda riguarda le imprese, ma anche le scuole, le università, lo sport, le famiglie e le comunità. L’appartenenza non comincia con un contratto e non si esaurisce in un organigramma. Per lo stesso motivo non scrivo solo per chi dirige un’azienda: un romanzo può incontrare chi non aprirebbe mai un saggio, e un manager non smette di essere un lettore, un genitore, un figlio.

La domanda giusta

La domanda giusta non è «Quante cose fai?». È: «Quale problema umano stai cercando di comprendere? Quale contributo stai tentando di offrire? E con quale serietà lo fai?»

Su questo accetto ogni confronto: sulla qualità di un romanzo, sul rigore di un saggio, sull’utilità di un percorso formativo, sulla solidità delle ipotesi della mia ricerca. Ma contare le caselle professionali che una persona attraversa non è un giudizio di qualità. È una scorciatoia.

Non sono io a fare troppe cose. È la nostra idea di persona a essere diventata troppo piccola.

Scrivo romanzi. Scrivo saggi. Faccio formazione. Attraverso Hubrains lavoro sul dialogo tra generazioni. Studio il capitale umano e l’appartenenza. Tutto questo non nasconde un’identità confusa: racconta una direzione precisa.

Mi occupo delle persone. Del loro valore prima dei ruoli. Della possibilità di esprimere il proprio talento. Delle condizioni che permettono a generazioni diverse di riconoscersi, imparare e costruire qualcosa insieme.

Se serve una definizione, è questa. Ma non confondiamola con una casella.