Tag: engagement

  • La crisi silenziosa dei manager

    La crisi silenziosa dei manager

    Il collasso silenzioso dei manager: la crisi che le aziende stanno sottovalutando nel 2026

    Per anni il mondo del lavoro ha parlato quasi esclusivamente del disagio dei dipendenti. Burnout, quiet quitting, perdita di motivazione, difficoltà delle nuove generazioni, work-life balance. Tutto corretto. Tutto reale.

    Ma nel 2026 sta emergendo un problema ancora più profondo e molto meno raccontato: il progressivo collasso emotivo dei manager.

    E la questione è molto più seria di quanto sembri, perché oggi i manager non rappresentano soltanto una funzione organizzativa. Sono diventati il punto di equilibrio dell’intero sistema aziendale.

    Secondo le più recenti analisi di Gallup, i manager influenzano fino al 70% dell’engagement dei team.                          Un dato enorme, che spiega perché il clima interno di un’organizzazione non dipenda soltanto dalla strategia o dalla retribuzione, ma dalla qualità quotidiana della leadership. Eppure, proprio coloro che dovrebbero sostenere motivazione, stabilità e fiducia stanno vivendo uno dei momenti più difficili degli ultimi decenni.

    Il problema nasce da una trasformazione silenziosa del ruolo manageriale. Fino a pochi anni fa un manager era principalmente una figura di controllo: supervisionava processi, verificava risultati, distribuiva compiti e monitorava performance. Oggi quel modello sta implodendo.

    L’intelligenza artificiale, l’automazione e i nuovi sistemi digitali stanno già sostituendo gran parte delle attività operative e di monitoraggio che un tempo giustificavano i livelli intermedi delle organizzazioni.

    È per questo che molte aziende stanno riducendo gerarchie, accorpando funzioni e aumentando il numero di persone affidate a un singolo responsabile. Ma mentre i carichi aumentano, si continua a ignorare un aspetto decisivo: il lavoro del manager non è diventato più semplice. È diventato immensamente più pesante sul piano emotivo.

    Oggi un middle manager assorbe continuamente pressioni provenienti da entrambe le direzioni. Dall’alto riceve richieste sempre più aggressive legate a produttività, velocità, adattamento tecnologico e risultati economici. Dal basso si confronta invece con collaboratori spesso stanchi, disillusi, ansiosi, in cerca di significato e stabilità. Nel mezzo rimane lui, costretto a fare da filtro umano a un sistema che accelera continuamente senza lasciare spazio all’elaborazione emotiva.

    È qui che il ruolo manageriale cambia natura. Il manager contemporaneo non gestisce soltanto lavoro.                Gestisce tensioni invisibili. Gestisce paure, fragilità, conflitti relazionali, perdita di motivazione e difficoltà psicologiche che spesso le aziende fingono di non vedere.                                                                                                                                                                                                                                                                                                        E tutto questo avviene mentre anche lui vive le stesse incertezze che attraversano il resto della popolazione lavorativa.

    Le ricerche pubblicate da Harvard Business Review e dagli studi organizzativi di Stanford University mostrano ormai con chiarezza che le aziende ad alte performance del futuro non saranno quelle con il maggior livello di controllo, ma quelle capaci di creare sicurezza psicologica, fiducia e qualità relazionale.                                                                                         È un cambio di paradigma enorme, perché sposta il focus dall’efficienza pura alla sostenibilità umana delle organizzazioni.

    Per anni molte imprese hanno pensato che la leadership fosse soprattutto una questione di decisioni rapide, carisma e capacità di comando.

    Oggi emerge invece una realtà diversa: le persone non lasciano soltanto aziende disorganizzate. Lasciano contesti emotivamente tossici. Lasciano manager incapaci di ascoltare. Lasciano ambienti in cui ogni errore genera paura e ogni confronto diventa tensione.

    E qui emerge il grande paradosso del 2026. Alle figure manageriali viene chiesto di essere leader empatici, coach, facilitatori del cambiamento e punti di riferimento umani, ma nella maggior parte dei casi continuano a essere valutate quasi esclusivamente sui numeri.

    È una contraddizione devastante. Perché nessuno può sostenere persone emotivamente affaticate se vive costantemente immerso nella pressione e nella paura di non raggiungere i target.

    Secondo le analisi di McKinsey & Company, il futuro del middle management non sarà legato al controllo operativo, ma alla capacità di connettere persone, accompagnare il cambiamento e costruire fiducia all’interno di sistemi sempre più complessi. In pratica, il manager del futuro dovrà essere molto meno supervisore e molto più guida umana.

    Ma questo richiede una trasformazione culturale che molte aziende non sono ancora pronte ad affrontare.

    Perché investire davvero sui manager significa ripensare radicalmente il modo in cui vengono formati, supportati e valutati. Significa comprendere che la leadership non può più essere trattata come una semplice funzione tecnica. Significa accettare che il benessere organizzativo non si costruisce con slogan motivazionali o workshop occasionali, ma attraverso una cultura capace di sostenere le persone che ogni giorno tengono insieme le squadre.

    La verità è che nel 2026 il rischio più grande per le aziende non è soltanto perdere produttività. È perdere umanità.

    E senza umanità, nessuna innovazione sarà mai davvero sostenibile.

    Fonti e riferimenti

    Photo by: vitaly-gariev

  • La crisi globale dell’engagement: il problema non è il coinvolgimento, è il lavoro

    La crisi globale dell’engagement: il problema non è il coinvolgimento, è il lavoro

    La crisi globale dell’engagement: il problema non è il coinvolgimento, è il lavoro

    Per anni abbiamo pensato che il problema fosse l’engagement.

    Oggi, i dati ci costringono a considerare un’ipotesi più scomoda: il problema potrebbe essere il lavoro così come lo abbiamo progettato.

    Secondo Gallup, solo il 20% dei lavoratori nel mondo si dichiara realmente engaged. Un dato noto, ma che nel 2026 assume un significato diverso: non cresce, non migliora, non reagisce agli interventi. Si stabilizza.

    Quando un fenomeno si stabilizza su livelli bassi, smette di essere un problema operativo e diventa strutturale.

    Da problema HR a cambiamento strutturale

    Per anni le organizzazioni hanno provato a migliorare l’engagement intervenendo su leadership, comunicazione e sistemi di incentivazione. Interventi spesso corretti, ma sempre meno efficaci. Il motivo è semplice: affrontano il sintomo, non la causa.

    Le analisi di McKinsey & Company mostrano come si sia ampliata la distanza tra ciò che le persone cercano nel lavoro e ciò che le aziende offrono. Non è più solo una questione di condizioni, ma di significato. Le persone chiedono coerenza, autonomia, riconoscimento e sempre più spesso non li trovano.

    In parallelo, Deloitte evidenzia come l’esperienza lavorativa stia diventando il vero terreno competitivo tra le organizzazioni. Non basta offrire un buon ruolo o una buona retribuzione: conta come quel lavoro viene vissuto ogni giorno.

    I limiti del concetto tradizionale di engagement

    In questo contesto, il concetto di engagement mostra tutta la sua fragilità.

    Coinvolgere non significa connettere davvero le persone al lavoro. È possibile essere produttivi senza essere motivati, presenti senza essere partecipi, allineati agli obiettivi senza sentirsi parte di ciò che si costruisce.

    Il punto, quindi, non è aumentare il livello di coinvolgimento con nuove iniziative. È comprendere perché quel coinvolgimento non nasce in modo naturale.

    Il vero cambio di paradigma: l’esperienza lavorativa

    Nel 2026 non stiamo assistendo semplicemente a una crisi dell’engagement. Stiamo assistendo alla crisi del modello di lavoro su cui l’engagement si è sempre basato.

    Per questo il focus si sposta sulla qualità dell’esperienza lavorativa.

    Non è un concetto astratto. Riguarda l’energia che le persone portano nel lavoro, il significato che attribuiscono a ciò che fanno e la qualità delle relazioni che vivono ogni giorno.

    Tra queste, la relazione con il manager è decisiva.

    È lì che la strategia aziendale diventa realtà. È lì che la cultura si manifesta. È lì che l’esperienza prende forma.

    Quando questa relazione funziona, il lavoro acquista senso. Quando si deteriora, nessuna iniziativa HR riesce a compensare davvero.

    Ripensare il lavoro, non solo misurarlo

    Questo scenario impone alle aziende un cambio di prospettiva.

    Misurare l’engagement non è più sufficiente. Introdurre iniziative isolate non basta. Serve ripensare il lavoro a monte: come viene progettato, come viene guidato, come viene vissuto.

    In questo passaggio, anche la formazione assume un ruolo completamente diverso.

    Per molte organizzazioni è ancora un’attività accessoria, spesso ridotta a contenuto o adempimento. Ma se il tema è l’esperienza del lavoro, la formazione non può restare separata da questa trasformazione.

    Diventa, al contrario, uno degli strumenti più potenti.

    Non quando trasferisce informazioni, ma quando costruisce esperienze. Non quando spiega, ma quando attiva. Non quando resta fuori dal lavoro reale, ma quando lo attraversa e lo trasforma.

    È qui che si gioca una parte decisiva del cambiamento: trasformare la formazione in uno spazio vivo, capace di incidere sulla cultura, sulle relazioni e sulla qualità del lavoro.

    Le organizzazioni che continueranno a trattare l’engagement come un KPI rischiano di inseguire un numero senza comprenderne il significato. Quelle che lavoreranno sull’esperienza costruiranno un vantaggio competitivo reale, perché agiranno sulla qualità del legame tra persone e lavoro.

    Una domanda che cambia tutto

    La crisi dell’engagement non è un errore. È un messaggio.

    Ci dice che le persone non cercano più di essere coinvolte. Cercano un lavoro che abbia senso e generi appartenenza.

    E forse, la vera domanda che le aziende dovrebbero iniziare a porsi non è:

    “come aumentiamo l’engagement?”

    ma:

    “che tipo di esperienza stiamo davvero offrendo alle persone?”

    È una domanda che non ha risposte semplici. Ma è anche quella che distingue le organizzazioni che inseguono il cambiamento da quelle che lo guidano.

    Io lavoro ogni giorno su questo: aiutare persone e organizzazioni a ritrovare appartenenza, senso, scopo, connessione e direzione nel lavoro.
    Se questi temi ti riguardano, il confronto è sempre il primo passo.

    Fonti

    • Gallup – State of the Global Workplace Report 2026
    • McKinsey & Company – Insights su employee experience
    • Deloitte – Human Capital Trends
    Photo by : vitaly gariev
  • Aziende senza futuro: il prezzo altissimo di ignorare le nuove generazioni

    Aziende senza futuro: il prezzo altissimo di ignorare le nuove generazioni

    Nel panorama economico attuale, una delle minacce più concrete al successo delle imprese non ha a che fare con tecnologia avanzata o nuovi mercati emergenti. Il vero rischio riguarda il capitale umano. Le aziende stanno affrontando una difficoltà strutturale nell’attrarre, coinvolgere e trattenere talento. Se non cambieranno strategia, le conseguenze saranno profonde e difficili da invertire.

    La disconnessione crescente: perché i giovani si allontanano

    Le ricerche di Gallup mostrano una tendenza chiara e preoccupante. Nel 2024, solo il 21% dei dipendenti a livello globale era pienamente coinvolto nel proprio lavoro. Questa mancanza di partecipazione ha generato 438 miliardi di dollari di produttività persa in un solo anno. Inoltre, negli Stati Uniti l’engagement ha raggiunto il punto più basso degli ultimi dieci anni.

    Dopo la pandemia, la situazione è peggiorata soprattutto per i più giovani. Molti under 35 dichiarano di non sentirsi sostenuti, ascoltati o valorizzati. Questo porta a un progressivo distacco dalla missione aziendale. E non si tratta solo di emozioni: un giovane che non si sente coinvolto produce meno, contribuisce meno all’innovazione e cambia lavoro più velocemente.

    Di conseguenza, il problema dell’engagement giovanile è diventato uno dei principali fattori di rischio per la competitività delle imprese.

    La radice del problema: una strategia che non funziona più

    Non basta ripetere «non troviamo persone». Occorre capire perché molte aziende non vengono scelte dalle nuove generazioni o, peggio ancora, perché i giovani che entrano se ne vanno dopo poco tempo.

    Secondo l’OCSE, la carenza di capitale umano non è un fenomeno temporaneo, ma strutturale. Le cause principali sono tre:

    • l’invecchiamento della popolazione,

    • la trasformazione digitale e la transizione green,

    • il crescente divario tra competenze richieste e competenze disponibili.

    A questo si aggiunge un dato allarmante: secondo ManpowerGroup, il 74–75% dei datori di lavoro nel mondo non riesce a trovare i profili di cui ha bisogno. È il livello più alto mai registrato.

    Il risultato è un paradosso: milioni di giovani faticano a trovare un lavoro di qualità, mentre milioni di aziende non riescono a trovare persone motivate e preparate. Di conseguenza, il mercato del lavoro si è trasformato in un campo minato per entrambe le parti.

    Le conseguenze per chi non cambia rotta

    Se le aziende restano ancorate a logiche di gestione del personale ormai superate, i rischi diventano immediati e concreti.

    In primo luogo, molti progetti vengono rallentati o bloccati per mancanza di competenze. Inoltre, i costi aziendali aumentano a causa del turnover, della difficoltà a coprire le posizioni aperte e della bassa produttività legata al disengagement.

    Inoltre, l’employer branding perde valore. Le nuove generazioni cercano senso di apprtenenza ( human belonging ), sviluppo, impatto reale. Dove trovano solo burocrazia, controllo e scarse possibilità di crescita, semplicemente se ne vanno.

    Infine, senza ricambio generazionale, l’età media aumenta. Questo comporta una minore capacità di innovare, di leggere i cambiamenti del mercato e di rispondere con rapidità.

    Il futuro che ci aspetta: aziende senza capitale umano

    La domanda cruciale è: cosa succede se le imprese continuano a ignorare le nuove generazioni e non investono seriamente su di loro?

    Le proiezioni globali non lasciano spazio a molte interpretazioni. Secondo Korn Ferry, entro il 2030 il mondo rischia di trovarsi con un deficit di 85 milioni di lavoratori qualificati. Ciò potrebbe generare 8,5 trilioni di dollari di ricavi mancati ogni anno. È una cifra che parla da sola.

    L’OCSE aggiunge un ulteriore elemento: il rapporto tra persone over 65 e popolazione in età lavorativa passerà dal 31% del 2023 al 52% del 2060. Questo significa che, senza un forte ingresso di nuove generazioni nel mercato del lavoro, ci saranno sempre meno persone a sostenere innovazione, produttività e sistemi sociali.

    Se uniamo questi dati, lo scenario diventa evidente:

    • molte posizioni resteranno scoperte o verranno coperte male;

    • l’innovazione rallenterà drasticamente;

    • le aziende rischieranno di svuotarsi dall’interno;

    • il burnout dei lavoratori rimasti aumenterà, alimentando nuove dimissioni.

    In sintesi, un’azienda che non parla alle nuove generazioni è un’azienda che decide di non avere futuro.

    La vera soluzione: investire nelle persone e nel loro potenziale

    Cambiare strategia non significa moltiplicare career day né arricchire le job description con termini alla moda. Serve un ripensamento radicale dell’esperienza lavorativa.

    Occorre:

    • un purpose autentico, non decorativo;

    • percorsi di crescita reali e accessibili;

    • ispiratori e ispiratrici  capaci di ascoltare, sostenere e sviluppare;

    • un ambiente che valorizzi il  senso di appartenenza, il benessere, l’inclusione e l’equilibrio;

    • giovani coinvolti nei processi di innovazione, non confinati in ruoli marginali.

    Le aziende che intraprenderanno questa strada non solo attireranno talenti, ma costruiranno un motore interno capace di parlare il linguaggio del futuro.

     

    “Le altre continueranno a lamentarsi della mancanza di capitale umano, senza accorgersi che quel capitale sta già scegliendo altrove dove costruire il mondo di domani.”

     

    Fonti :

    Gallup – State of the Global Workplace
    https://www.gallup.com/workplace/349484/state-of-the-global-workplace.aspx

    Gallup – U.S. Employee Engagement Trend
    https://www.gallup.com/workplace/647564/employee-engagement-inches-slightly-year-low.aspx

    Gallup – The New Challenge of Engaging Younger Workers
    https://www.gallup.com/workplace/610856/new-challenge-engaging-younger-workers.aspx

    ManpowerGroup – Global Talent Shortage 2024–2025
    https://go.manpowergroup.com/talent-shortage
    https://www.manpower.com.vn/en/insights/blogs/2024/04/global-talent-shortage-filling-jobs-gets-even-tougher

    OECD – Future of Work & Labour Shortages
    https://www.oecd.org/en/topics/policy-issues/future-of-work.html
    https://www.oecd.org/en/publications/2025/07/oecd-employment-outlook-2025_5345f034.html

    Korn Ferry – Global Talent Crunch (deficit 85M lavoratori entro il 2030)
    https://insights.wecglobal.org/the-work-we-want/home/the-missing-workforce

    World Economic Forum – Future of Jobs Report 2025
    https://www.weforum.org/press/2025/01/future-of-jobs-report-2025-78-million-new-job-opportunities-by-2030-but-urgent-upskilling-needed-to-prepare-workforces
    https://www.weforum.org/stories/2025/02/3-ways-gcc-economies-tackling-the-global-talent-shortage

    Photo by: samuel zeller